Según los abogados de Gorjeoanalistas pagados por Elon Musk no logró demostrar que la proporción de cuentas falsas en la red fuera “significativamente superior” a la estimada por la plataforma, el argumento clave del jefe de Tesla para justificar su desistimiento del acuerdo de redención de la red Las dos partes debatieron el martes 27 de septiembre los elementos legales a aportar durante una audiencia preliminar en Estados Unidos organizada vía Zoom, tres semanas antes de un juicio sin precedentes sobre este contrato de 44.000 millones de dólares.
Los abogados del hombre más rico del mundo han pedido nuevamente acceso a más datos sobre cuentas falsas o fraudulentas, y métodos para calcular la cantidad de “usuarios activos diarios monetizables”. De hecho, Elon Musk argumenta, en su carta del 8 de julio anunciando el incumplimiento del contrato, que la proporción de spam supera “mucho” el 5% de cuentas estimado por Twitter. Pero dos firmas de análisis de datos que contrató el empresario, Cyabra y CounterAction, fijaron la tasa en 11% y 5,3%, respectivamente, dijo Brad Wilson, un abogado de Twitter. “Ninguno de estos informes respalda ni remotamente lo que el Sr. Musk dijo a Twitter y al mundo en su carta del 8 de julio”, dijo Wilson.
A principios de julio, el grupo con sede en San Francisco inició un proceso judicial contra Elon Musk para obligarlo a cumplir el contrato de adquisición firmado a finales de abril. Según la Junta Directiva, el tema de falso (…)
(…) Haga clic aquí para ver más
El éxito de Lego es innegable
Soluciones técnicas y económicas para encofrados metálicos
BNP Paribas, Société Générale, Crédit Agricole… ¿las acciones de los bancos están amenazadas por la recesión? el consejo del mercado de valores
El CAC 40 lastrado por la crisis del gas y la subida de tipos y del dólar, sigue sin mejorar en el horizonte
Dieciséis gigantes de Wall Street multados por no proteger los datos de los empleados